eu-charter

EU's charter om grundlæggende rettigheder

Artikel 48 - Uskyldsformodning og ret til et forsvar

Artikel 48 - Uskyldsformodning og ret til et forsvar

  1. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans eller hendes skyld er bevist i overensstemmelse med loven.
  2. Respekt for retten til et forsvar er sikret enhver, der er anklaget for en lovovertrædelse.
  • Text:

    Indholdet af artikel 48 er det samme som artikel 6, stk. 2 og 3 i EMK, der er affattet således: 

    »2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven.

    3. Enhver, der er anklaget for en lovovertrædelse, skal mindst have ret til følgende:

    a) at blive underrettet snarest muligt, udførligt og på et sprog, som han forstår, om indholdet af og årsagen til den sigtelse, der er rejst mod ham;
    b) at få tilstrækkelig tid og lejlighed til at forberede sit forsvar;
    c) at forsvare sig personligt eller ved bistand af en forsvarer, som han selv har valgt, og, hvis han ikke har tilstrækkelige midler til at betale for juridisk bistand, at modtage den uden betaling, når dette kræves i retfærdighedens interesse;
    d) at afhøre eller lade afhøre imod ham førte vidner og at få vidner for ham tilsagt og afhørt på samme betingelser som vidner, der føres imod ham;
    e) at få vederlagsfri bistand af en tolk, hvis han ikke forstår eller taler det sprog, der anvendes i retten.«

    I overensstemmelse med artikel 52, stk. 3, har denne ret samme betydning og omfang som den, der er sikret ved EMK.

    Source:
    Den Europæiske Unions Tidende C 303/17 - 14.12.2007
    Preamble - Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights:
    Disse forklaringer blev oprindelig udarbejdet under præsidiet for den forsamling, der udarbejdede chartret om grundlæggende rettigheder. De er blevet ajourført under Det Europæiske Konvents præsidiums ansvar i lyset af de udkast til tilpasninger, som konventet har foretaget i charterteksten (især i artikel 51 og 52) og videreudviklingen af EU-retten. Selv om forklaringerne ikke i sig selv har retskraft, udgør de et værdifuldt fortolkningsinstrument beregnet til nærmere præcisering af chartrets bestemmelser.
  • Kristian Bekefi et al v The Republic of Cyprus through the Minister of the Interior
    Decision date:
    Deciding body type:
    National Court/Tribunal
    Deciding body:
    Supreme Court, Appeal Jurisdiction
    Type:
    Decision
    Policy area:
    ECLI (European case law identifier):
  • 1. la société anonyme ... S.A., ..., et 2. Monsieur ... ..., ..., et consorts contre un arrêt de la Cour administrative
    Decision date:
    Deciding body type:
    National Court/Tribunal
    Deciding body:
    Luxembourg Administrative Court
    Type:
    Decision
    Policy area:
    ECLI (European case law identifier):
  • Openbaar Ministerie v. Paweł Dworzecki
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Advocate General
    Type:
    Opinion
    Policy area:
    Justice, freedom and security
    ECLI (European case law identifier):
    ECLI:EU:C:2016:333
  • Pál Aranyosi and Robert Căldăraru v Generalstaatsanwaltschaft Bremen
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Court (Grand Chamber)
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Justice, freedom and security
    ECLI (European case law identifier):
    ECLI:EU:C:2016:198
  • A.H. against a decision issued by the Appeal Court of Liège
    Decision date:
    Deciding body type:
    National Court/Tribunal
    Deciding body:
    Cassation Court
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Justice, freedom and security
    ECLI (European case law identifier):
  • Eturas and Others v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Court (Fifth Chamber)
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Competition, Justice, freedom and security
    ECLI (European case law identifier):
    ECLI:EU:C:2016:42
  • Orange Polska S.A. v European Commission
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Eighth Chamber
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Competition
    ECLI (European case law identifier):
    ECLI:EU:T:2015:1002
  • WebMindLicenses Kft. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Court (Third Chamber)
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Taxation
    ECLI (European case law identifier):
    EU:C:2015:832
  • Raivo Paala v Estonia
    Decision date:
    Deciding body type:
    National Court/Tribunal
    Deciding body:
    Supreme Court (Constitutional Review Chamber)
    Type:
    Decision
    Policy area:
    Justice, freedom and security
    ECLI (European case law identifier):
  • McCullough v Cedefop
    Decision date:
    Deciding body type:
    Court of Justice of the European Union
    Deciding body:
    Court (Fifth Chamber)
    Type:
    Decision
    Policy area:
    ECLI (European case law identifier):
    ECLI:EU:T:2015:374

0 results found

0 results found

0 results found

0 results found