eu-charter

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

Articolul 48 - Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare

Articolul 48 - Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare

(1) Orice persoană acuzată este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea. (2) Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare.

    • Text:

      Domeniul de aplicare a articolului 48 este identic cu cel al articolului 6 alineatele (2) şi (3) din CEDO, având următorul text:

      `(2) Orice persoană acuzată de o infracţiune este prezumată nevinovată până ce vinovăţia sa va fi legal stabilită.

      (3) Orice acuzat are, în special, dreptul:

      (a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înţelege şi în mod amănunţit, asupra naturii şi cauzei acuzaţiei aduse împotriva sa;

      (b) să dispună de timpul şi de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale;

      (c) să se apere el însuşi sau să fie asistat de un apărător ales de el şi, dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiţiei o cer;

      (d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării şi să obţină citarea şi audierea martorilor apărării în aceleaşi condiţii ca şi martorii acuzării;

      (e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înţelege sau nu vorbeşte limba folosită la audiere.`

      În conformitate cu articolul 52 alineatul (3), acest drept are acelaşi înţeles şi acelaşi domeniu de aplicare ca şi dreptul garantat prin CEDO.

      Source:
      Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 303/17 - 14.12.2007
      Preamble - Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights:
      Explicaţiile redate în continuare au fost redactate iniţial sub autoritatea prezidiului Convenţiei care a elaborat Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Acestea au fost actualizate sub autoritatea prezidiului Convenţiei Europene, având în vedere adaptarea de către respectiva Convenţie a textului cartei (în special la articolele 51 şi 52), precum şi evoluţia dreptului Uniunii. Cu toate că aceste explicaţii nu au valoare juridică în sine, acestea constituie un preţios instrument de interpretare destinat clarificării dispoziţiilor cartei.
    • Merck v. Commission
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      GENERAL COURT (Ninth Chamber)
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Competition
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:T:2016:452
    • H. Lundbeck and Others v. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      GENERAL COURT (Ninth Chamber)
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Competition
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:T:2016:449
    • Criminal Proceedings against Atanas Ognyanov
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      Court (Grand Chamber)
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Justice, freedom and security
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:C:2016:514
    • Kristian Bekefi et al v The Republic of Cyprus through the Minister of the Interior
      Decision date:
      Deciding body type:
      National Court/Tribunal
      Deciding body:
      Supreme Court, Appeal Jurisdiction
      Type:
      Decision
      Policy area:
      ECLI (European case law identifier):
    • 1. la société anonyme ... S.A., ..., et 2. Monsieur ... ..., ..., et consorts contre un arrêt de la Cour administrative
      Decision date:
      Deciding body type:
      National Court/Tribunal
      Deciding body:
      Luxembourg Administrative Court
      Type:
      Decision
      Policy area:
      ECLI (European case law identifier):
    • Openbaar Ministerie v. Paweł Dworzecki
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      Advocate General
      Type:
      Opinion
      Policy area:
      Justice, freedom and security
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:C:2016:333
    • Pál Aranyosi and Robert Căldăraru v Generalstaatsanwaltschaft Bremen
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      Court (Grand Chamber)
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Justice, freedom and security
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:C:2016:198
    • A.H. against a decision issued by the Appeal Court of Liège
      Decision date:
      Deciding body type:
      National Court/Tribunal
      Deciding body:
      Cassation Court
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Justice, freedom and security
      ECLI (European case law identifier):
    • Eturas and Others v Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      Court (Fifth Chamber)
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Competition, Justice, freedom and security
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:C:2016:42
    • Orange Polska S.A. v European Commission
      Decision date:
      Deciding body type:
      Court of Justice of the European Union
      Deciding body:
      Eighth Chamber
      Type:
      Decision
      Policy area:
      Competition
      ECLI (European case law identifier):
      ECLI:EU:T:2015:1002

    0 results found

    0 results found

    0 results found

    0 results found